ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ПАРАДИГМИ ДОСЛІДЖЕННЯ СТРЕСОСТІЙКОСТІ ОСОБИСТОСТІ В УМОВАХ ТРИВАЛОЇ КРИЗИ ТА ВІЙНИ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/academ-ped.psyh-2026-1.20

Ключові слова:

стресостійкість, методологія, парадигма, війна, тривала криза, салютогенез, життєстійкість, операціоналізація, ресурси, резильєнтність

Анотація

Мета статті полягає у здійсненні систематизації та критичного аналізу провідних теоретико-методологічних парадигм дослідження стресостійкості особистості та визначенні їхніх можливостей у сучасній дослідницькій практиці в умовах тривалої кризи та війни. Методологія дослідження ґрунтується на застосуванні системного підходу, принципів детермінізму та мультипарадигмального аналізу. Робота базується на поєднанні загальнопсихологічних принципів (системної структури особистості) та конкретно-тематичних положень провідних психологічних шкіл: салютогенної парадигми (концепція почуття когерентності А. Антоновскі), ресурсної парадигми (теорія збереження ресурсів С. Хобфолла), когнітивно-поведінкової парадигми (когнітивно-транзакційна модель Р. Лазаруса, когнітивна концепція А. Бека) та екзистенційно-гуманістичного підходу (концепція життєстійкості С. Мадді, екзистенційна аналітика В. Франкла). У роботі використано методи теоретичного аналізу наукової літератури, порівняння, систематизації, концептуального узагальнення та операціоналізації психологічних конструктів. Наукова новизна полягає в тому, що здійснено цілісну систематизацію парадигмального простору вивчення стресостійкості, яка інтегрує класичні підходи з новітніми мультисистемними моделями (Е. Мастен, М. Унгар, Дж. Бонанно) та розробками сучасної вітчизняної школи (О. Кокун, Т. Титаренко, В. Климчук та ін.) в контексті тривалого воєнного навантаження. Обґрунтовано необхідність подолання методологічного еклектизму через узгодження теоретичних моделей з конкретним психодіагностичним інструментарієм та доведено доцільність поєднання кількісних і якісних методів для виявлення траєкторій стійкості особистості. Висновки. Узагальнено, що стресостійкість у сучасній психологічній науці постає як складний мультипарадигмальний конструкт, вивчення якого вимагає інтеграції когнітивних, ресурсних та екзистенційних підходів. Встановлено, що методологічний успіх досліджень безпосередньо залежить від точності операціоналізації абстрактних понять у конкретні вимірювані показники, що повною мірою враховують специфіку воєнного часу та екзистенційний характер викликів. Перспективи подальших розвідок вбачаються у переході до розроблення інтегральних методологічних моделей, що поєднують внутрішні психологічні механізми стійкості особистості з потенціалом соціальної згуртованості та колективної стресостійкості суспільства для створення цілісної системи психологічної безпеки.

Посилання

Загальна психологія: підручник / за заг. ред. С. Максименка. 4-те вид., переробл. і допов. Київ: Людмила, 2025. Т. 1. 568 с.

Климчук В. Психологія посттравматичного зростання: монографія / НАПН України, Ін-т соц. та політ. психології. 2-ге вид., переробл. і допов. Кропивницький: Імекс-ЛТД, 2021. 158 с.

Кокун О. Життєстійкість і резильєнтність людини в сучасному світі: теорія, дослідження, практика: монографія / Ін-т психології імені Г. Костюка НАПН України. Київ, 2025. 214 с.

Креденцер О., Карамушка Л., Вальдшмідт Ф., Клімов С. Концепція проєкту «Соціально-психологічна підтримка

українців в Німеччині». Організаційна психологія. Економічна психологія. 2022. № 3–4 (27). С. 6–25. DOI: https://doi.org/10.31108/2.2022.3.27.1.

Соціально-психологічні технології відновлення особистості після травматичних подій: практ. посіб. / Т. Титаренко та ін. Кропивницький: Імекс-ЛТД, 2019. 220 c.

Франкл В. Людина в пошуках справжнього сенсу. Психолог у концтаборі / пер. з англ. О. Замойської. Харків: Клуб Сімейного Дозвілля, 2020. 160 с.

Antonovsky A. Unraveling the Mystery of Health: How People Manage Stress and Stay Well. San Francisco: Jossey-Bass, 1987. 218 p.

Beck A.T. Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. New York: Penguin Books, 1976. 356 p.

Bonanno G.A. The End of Trauma: How the New Science of Resilience Is Changing How We Think About PTSD. New York: Basic Books, 2021. 336 p.

Connor K.M., Davidson J.R.T. Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depression and Anxiety. 2003. Vol. 18, No. 2. P. 76–82. DOI: https://doi.org/10.1002/da.10113.

Hobfoll S.E. Tribalism: The Evolutionary Origins of Modern Injustice and Prejudice. New York: Oxford University Press, 2018. 248 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190635213.001.0001.

Lazarus R.S., Folkman S. Stress, Appraisal, and Coping. New York: Springer Publishing Company, 1984. 456 p.

Maddi S.R. Hardiness: Turning Stressful Circumstances into Resilient Growth. Springer Netherlands, Irvine, CA, 2013. 86 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-5222-1.

Masten A.S., Lucke C.M., Nelson K.M., & Stallworthy I.C. Resilience in Development and Psychopathology: Multisystem Perspectives. Annual Review of Clinical Psychology. 2021. Vol. 17. P. 521–549. DOI: https://doi: 10.1146/annurev-clinpsy-081219-120307.

Selye H. Stress without Distress. Philadelphia, PA: J. B. Lippincott Co, 1974. 171 p.

Southwick S.M., Charney D.S., DePierro J.M. Resilience: The Science of Mastering Life’s Greatest Challenges. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2023. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009063937.

Ungar M. The Social Ecology of Resilience: Addressing Contextual and Cultural Ambiguity of a Nascent Construct. American Journal of Orthopsychiatry. 2011. Vol. 81, No. 1. P. 1–17. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1939-0025.2010.01067.x.

Werner E., Smith R. Vulnerable but invincible: A longitudinal study of resilient children and youth. New York: Adams, Bannister and Cox, 1982. 229 p.

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-03-19